MeetGeekレビュー【2026年】無料3時間の設計とPro・Business料金の読み方

MeetGeekは、Zoom・Google Meet・Microsoft Teamsの会議に記録役が入って文字起こしと要約を自動で残すAI会議アシスタントです。開発元は同名のMeetGeekで、2026年時点の公式訴求は「AI Meeting Notetaker & Automation Platform」。ボットが入る方式に加え、Chrome拡張やデスクトップ録画によるボットなし録画、スマートフォンでの録音にも対応します。2026年10月時点の料金は、無料のBasic、年払い請求時で月9.99ドルのPro、同月17ドルのBusiness、金額非公開のEnterpriseの四段構成です。ここでは公開情報にもとづいて読み解きます。実際に操作する実機テストは行っていないため、動作の肌感覚については未検証とお考えください。

MeetGeekとは何か。メモ取りAIから自動化プラットフォームへ広がった現在地

会議のメモをAIに任せる道具は数多くありますが、MeetGeekの公式ページは2026年時点で「AI Meeting Notetaker & Automation Platform」と名乗っています。つまり、単に議事録を残すだけでなく、会議の内容をきっかけにした自動化まで製品の看板に掲げた、という位置づけの変化です。文字起こしは100以上の言語に対応すると公式に表示され、話者の自動識別も比較表に並んでいます。日本語がこの100以上の中に含まれる点は確認できますが、認識の精度そのものは未検証です。

MCPとAPIが全プランに載った意味

料金比較表の注目点は、APIとMCPのアクセスが全プランに記載されていることです。MCPはAIと外部の道具をつなぐ規格で、公式の説明ではChatGPTやClaudeから会議の記録を参照できる形が示されています。つまり、会議の議事録を人間が読むだけでなく、AI側に「過去の会話を検索できる文脈」として渡せる状態が、無料の段階から用意されているわけです。会議の資産をAIの文脈にできるという発想は、2026年の道具選びで意味が大きくなっている部分だと考えます。

録画方式が複数用意されている点も、他社との違いとして押さえておきたい部分です。ボットが画面に名前を出して参加する方式には、参加者に抵抗を示す人がいるものです。MeetGeekはChrome拡張やデスクトップ録画でボットなしの記録ができ、対面の打ち合わせをスマートフォンで録る用途にも使えると公式に示されています。さらに、外部で録った音声や動画を後からアップロードして文字起こしできる点は、過去の録画を資産化したい場面で助かります。入口が一つに固定されていない設計は、運用の自由度を高めると考えます。

セキュリティ面の表示も一応、確認できます。SOC 2・GDPR・HIPAAへの適合を比較表に掲げ、顧客データを外部モデルの学習に使わない「zero-data-training」の立場も明記されています。会議の録音は機密性が高い情報だけに、この表示の有無は導入検討の前提になります。ただし、表示と実運用の一致までは公開情報では確かめられないため、ここは未検証と書いておきます。

公開年について補足します。MeetGeek自身の設立時期や製品の公開年の記載は、今回参照した公式ページの範囲では確認できなかったため、記事として書きません。確認できたのは、2026年時点でVoice AgentsやCopilot Modeといった新要素が比較表に追加されつつある事実です。製品が穏やかに機能を足し続けている段階にある、という現在地だけ押さえておけば、レビューとしての前提は足ります。機能の追加が速い製品は、料金表の内容も数か月で変わる可能性があるため、契約時の公式表示を最終根拠にする運用が安全です。

MeetGeekの料金プラン（2026年最新）。無料3時間の設計

公式料金ページの表示（2026年10月25日確認）をもとに整理します。無料の一段、有料が二段、組織向けが一段の構成です。表示額は年払い請求時の基準で、月払いに切り替えると上がります。

金額は2026年10月25日に公式料金ページへ表示されていた米ドル建ての数値です。ページにはMonthlyとYearlyの切替があり、年払いの表示が基準になっています。月払い時の額は契約画面で確認してください。日本円の請求額は為替と税で変動します。

無料とProの境界は「文字起こし時間」と保存期間

無料のBasicが3時間なのに対し、Proは20時間へ伸びます。さらに決定的なのは保存期間です。Basicの文字起こしは3か月で消え、音声は1か月。Proでは文字起こしが1年、音声が6か月になります。つまり無料枠の本当の制約は時間だけでなく、過去の会議記録が残る長さにあります。会議の記録を検索対象としてためておきたい人にとって、保存期間の差は月額以上に効くと考えます。

月払いと年払いの差について、公式ページは年払いに切り替えた際の割引を大きく出しています。具体的な割合は表示と契約周期で変わるため、切替で表示額が大きく動く事実だけ押さえてください。月払いの表示額は公式ブログの情報ではProが月15.99ドル、Businessが月27ドルと紹介されています。こちらも契約画面での確認が確実です。年払いはまとめて請求されるため、資金繰りの観点では月払いが有利な場合もあります。

もう一つ読んでおきたいのが、Businessの「14日トライアル」です。有料二段のうち、試す入口がBusiness側に用意されているのは珍しい構成です。Proの安さに惹かれて契約する前に、チーム機能の必要が本当にあるかを14日で確かめられる、という順序が取れます。逆に言えば、Businessの価値はチームで使う機能に集中しており、個人が単独で使う分にはProまでで足りる可能性が高い。段の意味がはっきり分かれているのは、選びやすい設計だと考えます。

AI Agentsと自動化はどこまでできるか。課金単位の読み解き

MeetGeekの料金で唯一の従量部分は、文字起こし時間の超過です。Proの月20時間を超えると、1時間あたり0.50ドルが加算されます。Businessは文字起こし自体が無制限のため、この従量に触れることがありません。つまり費用の読みは、月の会議時間を数えるだけでほぼ確定する構造です。

自動化の側はどうか。AI AgentsとワークフローはPro以上に載り、会議の内容をもとにZapierやMake、n8n経由で他の道具へ指示を飛ばす形が公式に示されています。たとえば会議で決まった次の一手をタスク道具へ流す、営業面談の記録をCRM側に届ける、といった流れです。Notion AIのような文書道具への転記も、この経路で自動化できると読めます。無料枠ではこの自動化の入口が閉じているため、無料のまま長く使うなら検索と要約中心の運用になります。

超過時の0.50ドルはどう読むか

1時間0.50ドルという単価は、月20時間の上限を少し超える程度の利用なら影響が小さい水準です。問題は、会議の多い月に累積する場合です。たとえば週に何本も面談を重ねる営業の現場では、20時間は想像以上に早く尽きます。その場合、超過分を払い続けるよりBusinessへ上げたほうが合計で安くなる交点が必ず来ます。逆に、月数本の打ち合わせなら無料枠ですら足りる。自分の月の会議時間を先に数えるのが、この製品の料金判断の前提だと考えます。

比較表には、営業面談向けの分析項目（異議の検出、競合の言及、勝敗の合図など）も並んでいます。これらがどのプランで開くかは表の読み取りが必要で、公開情報の範囲では確定しません。営業用途で検討する場合は、この部分をトライアルか問い合わせで確認してから段を選ぶのが安全です。会議アシスタントの機能表は項目数が多く、表だけでは条件が読み切れない点は留意してください。

自動化を設計するうえでの実務的な読みも添えます。会議の記録から何を取り出すかは、テンプレートの設計に寄ります。Pro以上に載る会議テンプレートと会議種別の自動判定は、営業面談・定例・採用面接などで要約の型を変えるための仕組みです。つまりAI Agentsの質は、本体のAIの賢さよりも、テンプレートに何を聞かせるかを先に決められるかにかかります。テンプレートの設計は一度決めて終わりではなく、運用しながら直していく性質のものです。この工数を見込めるチームほど、自動化の部分で得るものが大きいと考えます。

無料とPro、どちらから始めるべきか

個人の視点では、無料のBasicが意外に実用的なのが特徴です。文字起こし月3時間、要約は制限なく使えると公式に示され、AI Chatやグローバル検索も無料枠に含まれます。週に数本の打ち合わせで、記録を長期保存しない運用なら、まず無料で枠の消費ペースを数えてから段を決められます。逆に、会議記録を半年以上ためて検索したい需求が出た時点で、Proの保存期間が効いてきます。

判断の分かれ目。録画の長さと共有の範囲

分かれ目は二つあります。一つは1会議の長さです。BasicとProは2時間までという上限があり、長丁場のワークショップや研修を丸ごと録る用途では、Businessの3時間、Enterpriseの4時間まで上げる必要が出ます。もう一つは共有の範囲です。チームスペース、会議へのコメント、既定で非公開にする設定はBusinessの領域で、一人の記録用途には過剰です。2時間の壁と共有の壁、どちらに当たるかで選ぶ段が決まると考えます。

移行の順序としては、無料で二か月ほど枠の消費を記録してからProに上がり、そこで自動化の必要性が実際に起きた時点でワークフローを組む。さらに仲間の参加が増えた時点でBusinessのトライアルに進む、という段階の上がり方が費用の面で損が少ないと考えます。MeetGeekは公式に、Free・Pro・Business・Enterpriseの席を一つのワークスペースで混在できると示しています。つまり、全員を一律に上げる必要がなく、会議の多い人だけBusinessという配分ができる。これはチームの費用最適化で効く部分です。

無料で使う期間の取り方にも工夫の余地があります。文字起こしの月3時間は、1時間の会議を週に一本弱の分量です。枠を最も情報の多い会議に振り、要約の型が自分の用途に合うかを確かめるのが効率的な使い方だと考えます。保存期間が3か月という点も、この試用期間と噛み合っています。二か月分の記録が揃った時点で、保存を延ばしたいのか、枠を増やしたいのか、どちらの壁に当たったかがはっきり分かる。判定材料が自然に揃うまで無料で待つのが、この製品の料金設計に合った試し方です。

日本語での利用を考えている場合、留意点を一つ。文字起こし対応言語に日本語は含まれますが、要約の自然さや専門用語の認識精度については、公開情報からは判断できません。組織の用語を登録して精度を上げる仕組み（カスタム辞書）も比較表に見えますが、これも効果の度合いは未検証です。導入前に、実際の会議音声で無料枠を試す時間を取るのが一番のリスク回避になると考えます。

評価できる点（公開情報からの判断）

• 無料枠が実用的。文字起こし月3時間と無制限の要約、AI Chat、検索まで無料で付く
• 費用の構造が単純。定額＋文字起こし時間の従量だけで、枠が多層に分かれていない
• ボットなし録画とモバイル録音など、記録の入口が複数ある
• APIとMCPが全プランに付き、会議の記録をAIの文脈として渡せる
• 席の混在ができ、会議の多い人だけ段を上げる配分が可能
• SOC 2・GDPR・HIPAAの表示と学習に使わない方針の明記がある

第一に評価したいのは、無料枠に「制限ありの本番機能」を乗せている点です（2026年10月時点の表示にもとづく）。多くの会議アシスタントは無料で要約だけに絞り、検索や連携を有料側に寄せます。MeetGeekは無料でもAI Chatと検索が使えるため、枠の中で本番運用の感触を確かめられます。この点、評価の入り口として誠実な設計だと考えます。

料金の多層構造がない点も読みやすさに寄与しています。クレジット制の道具では、どの操作がいくら消えるかを読み解く労力が要ります。MeetGeekの場合、消えるのは文字起こし時間だけで、月の会議時間さえ分かれば費用の見積もりが立てられます。見積もりが立てやすい契約は、稟議や予算の説明でも扱いやすい。小規模チームの導入では、この単純さが実質的な利点になると考えます。

加えて、MCP経由でGeminiなどの生成AIに会議の文脈を渡せる構えは、2026年の道具選びにおいて将来性のある部分です。会議の記録は社内知識の宝庫でありながら、議事録として整備されないまま埋もれがちです。検索とAI参照の土台が無料から付いている点を踏まえると、MeetGeekは「メモを取る道具」から「会話の記憶装置」へ役割を広げつつあると読めます。

気になった点・条件付きの評価

• BasicとProは1会議2時間まで。長いセッションはBusiness以上か、録画の分割運用が必要
• 動画の保存はBusiness以上のみ。録画自体を残したい用途では無料とProでは物足りない
• 日本語の認識・要約精度は未検証。対応言語への含まれは確認できるが、品質は公開情報から読めない
• 営業面談向け分析機能のプラン境界が表からは読み切りにくい
• 月払い時の正確な額は契約画面まで確定しない（公式ブログの紹介値との一致は要確認）

正直に言えば、一番引っかかるのは無料とProの1会議2時間上限です。会議アシスタントの主戦場はちょうど1時間前後の打ち合わせなので、日常運用では問題になりません。しかし、半日がかりのワークショップや外部講師の研修を録る場面では、上限に触れて録画が途切れるリスクがあります。こうした長尺の記録が定例としてある組織では、Businessの3時間上限まで見る必要があります。この条件は見出しでは目立ちませんが、実運用では効いてくる部分です。

判断の分かれ目。日本語の精度は未検証

もう一つの分かれ目は、日本語話者が導入する場合の精度です。公式は100以上の言語と自動検出を掲げていますが、専門用語が多い技術会議や、複数人の同時発言が多い場面での品質は、公開情報からは確かめられません。英字メディアの紹介でも、精度の数値を出した独立検証は今回確認できていません。つまり、この道具の最重要部はどの読者にも未検証のままです。だからこそ、無料枠を本番の会議で試す価値があると考えます。枠の中なら費用ゼロで判断材料が集まります。

自動化への期待値の管理も必要です。AI Agentsは「会議の内容をもとに動く」仕組みですが、何をきっかけに、どの道具へ、どんな指示を出すかの設計は使う側の仕事です。ワークフロー道具を使った経験のない組織が、MeetGeekだけで社内の業務連携を完結させようとすると、設定の設計力が足を引っ張ります。自動化は本体の機能ではなく、本体と連携先の組合せで初めて成立するものだと捉えておくのが安全です。

FirefliesやOtterとどう違うか。競合との住み分け

会議メモAIの比較では、Fireflies.aiとOtter.aiが必ず名前を挙がります。両者ともMeetGeekと同じく、会議に参加して文字起こしと要約を残す系統の道具です。大きく違うのは、料金の単位と自動化の深さです。MeetGeekは文字起こし時間を月の枠で数え、超過を1時間0.50ドルで買う構造。対するOtter.aiは文字起こし分（分単位）の月間枠を基本とし、Fireflies.aiは無料枠と有料段の構成がMeetGeekと近い感覚です。細部の金額は変動するため、各公式の料金表を契約前に確認してください。

機能面で押さえたいのは、MeetGeekが公式名に「Automation Platform」を冠するまでに自動化へ踏み込んだ点です。会議の記録をCRMへ流す用途なら、HubSpotとの連携が自然に組み立てられ、会議の次の一手をタスク化する流れもワークフロー側で設計できます。文字起こしの質で比べるより、記録の後、何を自動で動かせるかで差をつける段階に入った、というのが2026年時点の業界の読みだと考えます。

向き不向きの見極め。会議の種類で選ぶ

選び方の軸は、会議の種類です。外部との面談が多く、録画を後で見返す需求が強いなら、動画の保存期間が長いBusinessの価値が上がります。内部の定例が中心で、決定事項の流しだけが目的なら、無料かProで十分だと考えます。対面打ち合わせや外回りの面談が混ざる業務なら、モバイル録音とボットなし録画に対応している点がMeetGeekの利点になります。会議の形が多様なほど、録画の入口が複数ある道具の得点が上がるのがこの分野の構図です。

競合のレビューは本サイトにもあります。無料枠の使い勝手を軸に比べたい人はFireflies.aiのレビュー、ライブ文字起こしの見せ方で比べたい人はOtter.aiのレビューを参照してください。連携道具の側の比較としては、ZapierとMakeのレビューが自動化の設計力をどう選ぶかの参考になります。会議アシスタントは単体で完結する道具ではなく、連携先と合わせて初めて価値が出る種類の道具だと考えています。

導入を組織で検討する場合、進め方の順序も書いておきます。まず会議の種類ごとに録画方式（ボット参加かボットなしか）の社内ルールを決める。次に無料またはProで二か月ほど運用し、テンプレートと要約の型を固める。その後でワークフローの連携先を選び、最後にBusinessかEnterpriseの条件を問い合わせる。逆に、Enterpriseの契約から決めて後付けで運用を設計すると、録画の同意表示や共有範囲といった現場の条件が後手に回りがちです。公開情報で決められる部分を先に、問い合わせが必要な部分を後に置く。この順番自体が、この種の製品に合った進め方だと考えます。

よくある質問

まとめ

主な参照元：MeetGeek公式サイトの料金ページ（meetgeek.ai/pricing、2026年10月25日確認）。プラン金額・枠・保存期間・機能比較の表示にもとづく。月払い額の補助情報としてMeetGeek公式ブログ（2026年時点の公開分）を参照。実機検証は未実施。