議事録・文字起こしでFireflies.aiとNottaのどちらを選ぶかは、会議の形式と言語によって答えが変わります。本記事では両者の強みと弱みを並べたうえで、評価にわずかな差はあるものの、最終的には用途次第という結論に整理しました。
文字起こしと要約の違い
まずFireflies.aiは、Zoom・Google Meet・Microsoft Teamsなどの会議を自動で録音・文字起こしし、AIが要約・タスク抽出・検索可能なナレッジ化を行う会議インテリジェンスプラットフォーム
はじめにNottaの概要を確認します。AI音声認識技術を活用した文字起こし・議事録作成プラットフォームであり、リアルタイム録音、音声ファイルの自動テキスト化、多言語翻訳、要約生成などを提供し、会議・インタビュー・講義内容を効率的に記録・整理
ここからは、当サイトに掲載している情報をもとに両者を整理します。Fireflies.aiの評価は★4.3、Nottaは★4.0です。料金の考え方が違うため、比較するときは「無料でどこまで試せるか」を先に確認すると判断がぶれません。
| 比較項目 | Fireflies.ai | Notta |
|---|---|---|
| 提供形態・料金 | 無料プランあり（上位プランは有料） | 無料プランあり（上位プランは有料） |
| 主なカテゴリ | 文字起こし | 文字起こし |
| 総合評価 | ★4.3（my-best.ai 編集部評価） | ★4.0（my-best.ai 編集部評価） |
| 得意な用途 | 「複数の会議ツールにつなげられる」 | 「日本語の文字起こしに強いとされる」 |
| 向いている人 | 「議事録を仕組みとして定着させたい組織」 | 「日本語の会議やインタビューを記録する人」 |
| まず試すなら | 無料の範囲で試せる | 無料の範囲で試せる |
強みと特徴の比較
Fireflies.aiの強みは複数の会議ツールにつなげられる、発言の検索と共有がしやすい点です。
- Fireflies.aiの強み：「発言の検索と共有がしやすい」
- Fireflies.aiの特徴：「CRMへの連携を想定している」
- Nottaの強み：「多言語の翻訳付き文字起こしができる」
- Nottaの特徴：「議事録の形式で出力できる」
同じ領域ではTranscriptikやMuse.aiも比較対象になります。あわせて検討したいのはSupernormalやKnowbase.aiです。
運用に乗せる前に決めておきたいこと
注意点としてはFireflies.aiでは「文字起こし精度は話し方に左右される」、Nottaでは「無料枠の時間は限られる」が挙げられます。
- Fireflies.aiの注意点：「日本語の要約は英語ほど整わないことがある」
- Nottaの注意点：「専門用語は用語集の登録が要る」
録音と文字起こしは参加者への事前説明が必要です。社内のルールを先に整えてから導入してください。
用途別の選び方
実際の運用では、次のように役割を分けると無理がありません。
- Fireflies.aiが向くケース：議事録を仕組みとして定着させたい組織
- Nottaが向くケース：日本語の会議やインタビューを記録する人
- 併用する場合：録音の取得と要約の共有は役割が違います。記録係を固定するより、ツールに任せて人は確認と判断に集中する分担が向いています。
乗り換え・併用を検討するときの注意点
乗り換え時は、過去の録音や要約の取り出しができるかを確認してください。
導入後しばらくは、担当者を1人に決めて使い方の傾向を記録しておくと、展開するときの説明がしやすくなります。
編集部の見解
Fireflies.aiとNottaのどちらが優れているかは、会議の形式と言語によって答えが変わります。当サイトでは両者を議事録・文字起こしカテゴリの主要ツールとして掲載しており、掲載評価ではFireflies.aiのほうが高く出ています。1つに絞るより、任せたい工程ごとに使い分けたほうが、結果的に手戻りを抑えられます。
my-best.ai 編集部
出典：Fireflies.ai 公式サイト／Notta 公式サイト
最新のAI情報をメールで受け取る
新着のAIツール比較・ランキング・ニュースを、まとめてお届けします。
ご登録後、確認メールをお送りします。配信停止はいつでも可能です。