Softrレビュー【2026年】AIで作る業務アプリと料金の実態

Softr は、ドイツ・ベルリンに拠点を置く Softr Platforms GmbH が運営するノーコードの業務アプリ作成サービスです。2019年に創業し、当初は Airtable の表を社外に見せるための画面を作る道具として広まりました。2026年10月時点では、自前のデータベース、自動化、AIによるアプリ生成までを同じ契約に含める構成に変わっています。料金は無料の範囲、個人向けの有料3段、法人向けの個別見積もりという形で、金額は公式サイトの料金表で決まります。この記事は公開情報ベースの整理で、画面の操作感と生成物の品質は未検証です。

Softrとは何か。表を見せる道具から、業務アプリの土台へ

Softr の画面は、データの側と部品の側に分かれています。データの側には Airtable のベース、Google スプレッドシート、Notion、HubSpot、MySQL や PostgreSQL といったデータベース、あるいは Softr 自身のデータベースを置きます。部品の側には一覧、表、フォーム、グラフ、カレンダー、地図といった表示の型が並び、選んで並べるだけで画面が組み上がります。コードを書く工程はありません。書いた後に面倒を見るコードも残りません。

この作りは、表計算を「見せる」ための道具として始まりました。社内の表を取引先に見せたい。けれど Airtable のアカウントを渡すわけにはいかない。そこで、ログインと権限を付けた画面だけを外に出します。表の側は今までどおり編集し、見せ方だけを Softr が担う。分業の線がはっきりしているぶん、現場になじみやすい作りです。

ただ、2026年10月時点の公式サイトを読むと、説明の重心はもう一段先に移っています。見出しは「開発者なしで、安全なポータルと社内ツールを作る」で、その下にデータベース、自動化、権限の3つが並びます。表の上に画面を重ねる製品ではなく、データの置き場から業務の流れまでを1つに抱える製品として売る形に変わっています。この変化は、料金の読み方にもそのまま影響します。

成り立ちを並べると、製品の輪郭がつかめます。2019年に創業し、2021年に Y Combinator の支援を受け、2022年に FirstMark Capital が主導する資金調達を実施した、という経緯は複数の二次情報で一致しています。2025年2月に自前のデータベースを出し、Airtable への依存を外した、という記述が二次情報にあります。2026年に入ってからは、説明文からアプリを組み立てる機能が前面に出ています。ここまでの日付は二次情報によるもので、一次資料の原文までは確認できていません。

この経緯を知っていると、比較のときに言葉が噛み合いやすくなります。「Airtable の画面を作る道具」として紹介している記事と、「データベースも自動化も抱える基盤」として紹介している記事が混在しているのは、製品が実際に動いたからです。どちらも間違いではありません。ただし、契約の前にどちらの使い方をするのかを決めておかないと、要らない機能に払うことになります。

Softr の価値は、画面を作る速さではなく、権限と公開の境界を自分で持てることにあります。表をそのまま共有すれば済む作業に、この製品は要りません。見せる相手が社外にいて、見せてよい行とだめな行が混ざっている。その状態になったときから、必要になります。

Softrの料金はいくらか。無料でどこまで作れるか

料金は、無料の Free、有料の Basic、Pro、Business、そして個別見積もりの Enterprise という5段です。2026年10月31日に確認できた範囲では、年払いの月あたり換算で Free が0ドル、Basic が19ドル、Pro が99ドル、Business が329ドル。月払いにすると Basic 25ドル、Pro 119ドル、Business 395ドルという数字が、公式サイトの料金に関する記述と公式ブログの両方に出ています。年払いにすると2か月分が浮く計算で、その代わり1年分を先に払います。

読み解くときに引っかかるのは、アプリの数ではなく人の数で金額が上がる点です。無料でもアプリはいくつ作ってもよく、上限はアプリの利用者5人です。つまり「いくつ作るか」ではなく「何人に見せるか」が請求を決めます。社内の3人で使う業務アプリなら無料の範囲に収まりますが、取引先20社の担当者に見せるポータルにした瞬間、Pro の領域に入ります。

利用者は社内と社外で分けて数えます。Pro なら社内10人と社外50人で、合計60人が上限です。この分け方は、顧客向けのポータルと社内ツールを同じ契約で運用する前提の作りです。社外の利用者を1人足すといくら、という追加の料金もプランごとに決まっていて、上限を超えても7日間の猶予のあとに自動で加算される、という説明が公式ブログにあります。ここは契約の前に、その時点の案内で確かめたほうがいい部分です。

表示は地域・支払い周期・為替で変わるため、契約前に公式サイトの料金表を確認してください。公式サイト内でも、料金を扱った記事によって数字の記載が揃っていない箇所があります。古い金額のまま残っているページもあるため、料金表の本体と、契約画面に出る金額の2つを見るのが確実です。

同じ公式サイトの中で記載が揃っていない、という点は書いておきます。ある記事では Basic が49ドル、Professional が139ドル、Business が269ドルとなっており、別の記事では19ドル、99ドル、329ドルです。後者の数字は複数のページと第三者の記録で一致しているため、こちらを採りました。それでも、料金は改定されます。比較記事の数字をそのまま予算に入れるのは避けたほうが安全です。

無料で足りるかは、見せる人数で決まる

見極め方は単純です。作ろうとしているアプリを使う人の名簿を、社内と社外に分けて書き出します。社内が5人以下で、社外に配る予定がないなら、無料の範囲で最後まで行けます。社外に1人でも配るなら、独自ドメインと表示の調整が要るため、有料の入口に立つことになります。無料の上限は機能ではなく人数に置かれているので、機能の一覧を眺めても判断できません。名簿を先に書くほうが早いです。

AIはどこまで作るのか。生成の守備範囲と、人が決める部分

公式サイトの入口には、作りたいものを文章で書く欄があります。「見積の進み具合を取引先が見られるポータル」と書くと、画面の構成、データの項目、権限の型がまとめて出てくる、という説明です。出てきたものは、そのまま公開せずに、同じ画面上で手を入れて直せます。AIが作った部分と手で作った部分が分かれない、というのがこの製品の主張です。

この設計は、生成の失敗に強い代わりに、生成の自由度は高くありません。部品の組み合わせで表現できる範囲に収まるので、崩れた画面が出にくい。その反面、部品にない動きは作れません。凝った演出や、部品をまたぐ複雑な計算を求めると、どこかで壁に当たります。

AIの使い道は、生成だけではありません。公開したアプリの中で、利用者が自分の見られる範囲のデータに対して質問できる機能があります。「先月の未払いの案件はどれか」と聞くと、権限の範囲で答えが返る、という作りです。外部のAIからアプリのデータに触れる接続も用意されていて、他の対話ツールから操作する道も開けています。この部分は未検証で、実際にどこまで正確に答えるかは確認できていません。

現実的な使い方は、AIに土台を作らせて、人が業務の規則を書き込む形です。請求書の承認は誰が押すのか、退職した人のアカウントはいつ止めるのか、同じ顧客が二重に登録されたらどちらを残すのか。こうした決めごとは、説明文には書けても、生成物には入りません。ここを飛ばして公開すると、画面はきれいなのに業務が回らない、という状態になります。

もう一つの注意点は、AIクレジットの数え方です。無料で5、Basic で10、Pro で50、Business で100という月ごとの枠が設定されています。生成をやり直すたびに枠が減るなら、試行錯誤の多い序盤で足りなくなる可能性があります。足りないときに追加で買えるのか、上位のプランに移るしかないのかで、試作の進め方が変わります。この点は公式の案内で確かめてください。当方では試していません（未検証）。

AIに任せる範囲と、手で直す範囲。ここが最初の分かれ目

判断は、業務の型が決まっているかどうかで割れます。問い合わせの受付、資料の配布、進み具合の共有。型が決まっている業務なら、AIの土台で十分に足り、あとは文言を直すだけで使えます。逆に、承認の順番が取引先ごとに違う、金額によって担当が変わるといった業務は、生成物の上に人が規則を足す作業が残ります。AIは画面を作る、業務の規則は人が書く。この分担を先に決めておくと、期待外れが減ります。生成の速さに引かれて、規則の設計を後回しにすると、あとで作り直しになります。

評価できる点。権限と公開の境界を、自分で持てる

• 権限をレコードの単位まで下げられる。同じ表でも、見せる行を利用者ごとに変えられる
• データの置き場所を選べる。表計算のままでも、自前のデータベースでも、既存のSQLでも始められる
• アプリの数に上限がない。小さな道具をいくつも並べる使い方ができる
• ログイン、権限、公開の設定が同じ契約に含まれる。認証だけ別に契約する必要がない
• 自動化が同じ契約に入る。フォームの送信をきっかけに通知や記録の更新まで組める
• 生成した後も、手で直せる。AIの枠が尽きても編集は続けられる

最も評価したいのは、権限の細かさです。表を共有するやり方では、渡した相手に全部見えてしまいます。列を隠す、行を絞る、といった調整は、表計算の側では例外処理になりがちです。Softr は、その調整を画面の設定として持てます。「見せてよい範囲」を製品の機能として扱えることが、表の共有との決定的な差だと考えます。

二つ目は、データの置き場所を選べる点です。すでに Airtable で運用している小規模な会社なら、表はそのままにして画面だけを足せます。移行の負担が小さいぶん、失敗したときの戻りも早い。逆に、表計算の限界を感じているなら、Softr 側のデータベースに移す道があります。同じ製品の中で移行の選択肢が2つあるのは、判断を先延ばしにできるという意味で助かります。

三つ目は、アプリの数に上限がないことです。1つの契約で、社内の備品管理、取引先の共有、採用の応募一覧を並べられます。道具ごとに契約を分ける形に慣れていると、この点は見落としやすい。ただし、上限は利用者とレコードに移るだけです。作るほど重くなるのではなく、見せる相手が増えるほど重くなります。

Durableのように、数十秒で見た目を作る製品とは、評価の軸が違います。あちらは最初の1枚を速く出す道具で、こちらは公開した後の権限と記録を扱う道具です。同じ「ノーコード」でも、作る工程のどこを短くするかが違います。この違いは、作り直しの回数が増えたときに効いてきます。

気になった点。料金の段差が大きく、日本語の情報が薄い

• プランの段差が大きい。Basic から Pro に移ると月額が19ドルから99ドルへ跳ね、その間の選択肢がない
• 画面と説明が英語のみ。用語を理解するまで、自分なりの対応表が必要になる
• 無料の範囲が利用者5人で切れる。社外に配る前提の検証がしにくい
• 部品にない動きは作れない。凝った計算や独自の画面は、外部の部品に頼ることになる
• 生成の品質は未検証。日本語の説明文から、日本語の画面がどこまで自然に出るかは確認できていない

一番気になるのは、料金の段差です。Basic の19ドルから Pro の99ドルへ移ると、負担は一気に増えます。その間に、利用者20人まで、というような中間のプランがありません。社外の利用者が6人になった瞬間に、月80ドルの差が出ます。ここは判断が割れるところで、利用者を5人に絞って運用するか、最初から Pro で始めるかを、公開の前後で決めることになります。

二つ目は、言語です。公式サイトは英語で書かれていて、日本語の画面は確認できていません（2026年10月31日時点）。部品の名前は「リスト」「フォーム」のような基本的な語が多いので、慣れれば読めます。ただし、権限の設定や、外部サービスとの接続の説明は、英語の用語を理解していないと読み違えます。社内に英語の読める人が1人いるかどうかで、導入の難しさが変わります。

三つ目は、部品の限界です。表の行を並べる、詳細を出す、条件で絞る。この範囲は得意ですが、集計の結果を別の表に書き戻す、といった動きは、ワークフローの側で組むことになります。「画面を作る道具」と「動きを組む道具」が分かれているため、両方を行き来する必要があります。ここを1つの画面で完結させたいなら、別の製品のほうが向いています。

具体的な場面を置きます。従業員30人の会社が、取引先80社に進み具合を見せるポータルを作るとします。社外80人は Pro の上限50人を超えるため、Business の領域です。見せる項目は案件名と進み具合だけで、金額は出さない。この設定なら、表の側は今までどおりで済みます。問題は、取引先ごとに担当者が変わる年1回の更新です。ここを手で直すのか、表の側で管理するのかを決めておかないと、更新のたびに管理画面を開くことになります。ZapierやMakeで表の変更を拾う手もありますが、契約が増えます。

向き不向き。表がすでにあり、見せる相手が分かれているか

向くのは、表やデータベースがすでに動いていて、見せる相手が社内と社外に分かれている会社です。受託制作の会社が顧客ごとに進み具合を見せる、学校が保護者と教員で見せる範囲を変える、といった使い方です。逆に、ゼロから業務の仕組みを設計する場合や、画面の見た目を細かく作り込みたい場合は、別の選択肢のほうが合います。表があるかどうか、見せる相手が分かれているかどうか。この2つで、かなり絞れます。

Bubbleとの違いは？比較の分かれ目

比較で最初に断っておくべきは、作りやすさを並べた比較はできないということです。同じ業務アプリを両方で作り、時間を測ったわけではありません（未検証）。公開情報で並べられるのは、何を前提にしているか、何を得意とするか、料金が何で決まるかの3つです。

Bubbleは、アプリの中にデータの設計から持ちます。画面の動き、条件分岐、繰り返しの処理まで組めるため、自由度は高い。その代わり、表を持たない状態から始めるので、何をどこに置くかを決める作業が先に来ます。Softr は、表がすでにある前提から始まります。この違いは、作り始めの1時間でいちばん強く出ます。

料金の考え方も逆です。Softr は利用者の数で上がり、アプリの数では上がりません。Bubble は契約の段と処理の量で決まる、と説明されています。どちらが安いかは使い方で変わるので、金額だけを並べても判断できません。見せる相手が多いなら Softr の上限に当たりやすく、処理の重いアプリを1つ作るなら Bubble の側が向きます。

別の方向の選択肢もあります。社内ツールを業務システムに近い形で作りたいなら、Appsmithのような製品が候補になります。表計算のまま軽くまとめたいなら、Rowsのように表と画面が同じ場所にある製品もあります。Notion AIで文書と表をまとめている会社なら、まずそのまま公開できる範囲を確かめるほうが早い場面もあります。道具を増やす前に、今あるもので足りない部分がどこかを特定したほうが、判断は速くなります。

見落としやすい違いとして、公開した後の運用があります。利用者の追加、権限の変更、項目の追加。この3つが、どれくらいの頻度で起きるかを見積もります。頻度が高いなら、管理画面の分かりやすさが効きます。頻度が低いなら、初期の作りやすさを優先したほうがいい。比較記事は初期の作りやすさに偏りがちですが、実際の負担は公開後に積み上がります。

判断の分かれ目。表を活かすか、アプリから設計するか

表がすでにあり、それを画面にしたいなら Softr が候補になります。表がなく、業務の流れから設計したいなら、アプリ側にデータを持つ製品のほうが素直です。両方を1つで賄おうとすると、どちらかの前提を曲げることになります。データを先に置くか、画面を先に置くかで選ぶと、迷いが減ります。この順序を決めずに触り始めると、途中で作り直すことになります。

導入前に決めること。公開の範囲と、更新の担当

最初に決めるのは、誰に配るかです。社内の5人だけなら無料で足りますが、社外に配るなら有料の入口に立ちます。配る相手の名簿を、社内と社外に分けて書きます。この名簿が、そのまま料金の見積もりになります。機能の一覧を先に見ても、金額は読めません。

二つ目に決めるのは、更新の担当です。表を直す人と、画面を直す人が同じとは限りません。項目を1つ増やすたびに管理画面を開くのか、それとも表の側で完結させるのか。ここを決めておかないと、軽い変更のたびに詳しい人を呼ぶことになります。Jimdoが日本語の画面で完結するのに対して、こちらは英語の管理画面を読みながら設定します。どちらも自分で持ち続ける前提の道具で、持ち続ける人がいない状態で契約すると、半年で使われなくなります。

三つ目は、公開の範囲の決め方です。同じアプリでも、社内の全員に見せる画面と、特定の取引先だけに見せる画面では、必要な権限の設計が違います。最初から全部を分けようとすると、設定だけで力尽きます。最初は1つの役割から始めて、必要になった役割を足していく順序のほうが現実的です。権限の設定は、増やすより減らすほうが難しい。この性質を踏まえておくと、設計の順序を誤りにくくなります。

費用の見積もりは、単価ではなく人数と行数から作ります。社外の利用者が何人か、レコードが何行か、ワークフローが月に何回動くか。この3つを業務の側から出して、プランの上限に当てはめます。上限に当たったときに自動で加算されるのか、止まるのかで、運用の設計も変わります。この違いは、公開してから気づくことが多い部分です。

小さく試す順序。1つの表、1つの画面、5人の利用者

進め方は4段です。1つの表を選ぶ、その表の1つの見せ方を部品で作る、社内の5人に配って1週間使う、更新が何回発生したかを数える。この順序なら、無料の範囲のまま判断できます。更新の回数が想定より多ければ、表の設計を見直すか、自動化を足すかの判断ができます。先に配る人数を絞り、次に更新の回数を数え、最後にプランを選ぶ。逆の順で進めると、使われない画面に毎月払うことになります。

もう一つ、公開前の確認として、外部への接続を洗っておきます。表から顧客の名前と連絡先を出すなら、その表に誰が書いたかが問題になります。個人の情報が入る画面は、社外に配る前に、どの項目を出すかを1つずつ決めます。10WebやHostinger AI Website Builderのように見た目から入る製品と比べると、こちらは設定の工程が多い。その分、公開した後の事故は減らせます。手間の場所が違うだけです。

よくある質問

まとめ

主な参照元：Softr 公式サイト（2026年10月31日確認）。料金、プランごとの利用者数・レコード数・AIクレジット・ワークフロー実行数の上限、接続できるデータ源、AI Co-Builder とアプリ内AIの説明は、公式サイトの料金に関する記述と公式ブログの記載によります。創業2019年、Y Combinator の支援、2022年の資金調達、2025年2月の自前データベース追加は、複数の二次情報で一致した範囲のみを記述しました。出典：Softr 公式サイト「Plans and pricing」および公式ブログの料金解説（2026年10月31日確認）。公式サイト内で料金の記載が一致しない箇所があるため、本文では複数のページで一致した数字を採用しています。実機検証は未実施。画面の操作感、生成物の品質、日本語での生成精度は未検証です。