LivePerson vs Parloa：コンタクトセンターAIの比較【2026年】

問い合わせの入口が、電話なのかチャットなのかで選ぶ製品は変わります。LivePersonはメッセージを軸に有人対応とAIを組み合わせる基盤で、Parloaは電話の応対をAIエージェントに置き換える方向に強い製品です。どちらも大企業向けで、料金は公開されていません。

先に結論：電話の置き換えか、接客全体の再設計か

電話の待ち時間と応対コストを下げたいなら、Parloaの守備範囲が近いです。音声のAIエージェントが一次対応を担い、人が必要な場面だけ引き継ぐ構成を前面に出しています。有人エージェント向けのコパイロットも同一の製品に含まれ、応対中の提案までを一つの流れとして扱えます。

チャットやメッセージを含めた接客全体を設計し直したいならLivePersonです。AIエージェントの応答を本番前にシミュレーションして検証する仕組みを明記しており、誤答が顧客の信頼を損なう領域では検証の工程を製品側に持てる点が効きます。どちらも金額は非公開で、社内稟議には見積もり取得が前提になります。

料金と仕様の比較

出典：LivePerson 公式サイト「Pricing」（2026年11月15日）／Parloa 公式サイト「Consumption-Based Pricing for AI Agents」（2026年11月15日）

両社とも金額を公開していません。Parloaは従量課金である旨のみ公式サイトに記載があり、単価は開示されていません。

従量課金の怖さは、上限の設計でしか抑えられない

Parloaは消費量に応じた課金で、会話数や処理量がそのまま費用になります。問い合わせが急増した月に費用が跳ねる構造のため、繁忙期の想定を先に置き、AIで完結させる範囲を絞る設計が必要です。何でもAIに任せると、解決率が上がる代わりに消費も増えます。

LivePersonは個別見積もりで、席数や機能の範囲によって条件が変わります。公開情報だけでは単価を比較できないため、この記事では金額を並べていません。検討時は、同じ問い合わせ量と同じ自動化率を条件に置いたうえで、両社から見積もりを取る形になります。

日本語対応と多言語は、別の重さで効いてくる

電話のAIは、聞き取りの誤りがそのまま顧客の不信につながります。氏名、住所、数字の読み上げは言語ごとに難所が変わり、日本語では同音の人名と住所の聞き分けが課題になります。ベンダーの実績が英語圏中心である場合、日本語の検証は自社で行う前提を持っておくほうが安全です。

メッセージ側は、文章でやり取りできるぶん誤りの影響が小さく、修正も容易です。人が介在する余地を残したまま自動化率を上げたいなら、チャットから始めて電話へ広げる順序が現実的です。どちらの製品も、既存のCRMや基幹システムとの接続が前提になります。

向いている人

• LivePerson：小売・金融・通信などで、チャットとメッセージの応対量が多い企業。AIの応答を本番前に検証する工程を製品に持たせたい人。
• Parloa：電話応対の件数が多く、待ち時間と人件費の削減を数値で追いたいコンタクトセンター。音声の一次対応をAIに寄せたい人。
• 共通の前提：応対ログが整っていること。過去の会話データが少ないと、AIの改善は進みません。

仕様の一覧はLivePersonのツールページ、Parloaのツールページにまとめています。触った記録はLivePersonのレビューとParloaのレビューにあります。

よくある質問

まとめ

電話の一次対応をAIに寄せたいならParloa、チャットを含めた接客全体を設計し直したいならLivePersonという整理になります。料金はどちらも非公開で、公開情報だけでの比較はできません。検討の起点は、月間の問い合わせ件数と、AIで完結させたい割合を数字で置くことです。その数字がなければ、どちらを選んでも費用対効果は測れません。

料金とプランは変更が頻繁にあります。本記事は2026年11月15日時点で各社公式サイトに表示されていた内容の整理で、当編集部が実際に操作した結果ではありません。表示額は為替・地域・契約期間で変わるため、契約前に公式サイトでご確認ください。「—（公式サイトで要確認）」は、金額や仕様の表示を確認できなかった項目です。